Монастырское проклятие

Благодаря усилиям Псковской епархии журналист Олег Дементьев в одночасье снискал всероссийскую известность

Известие о предании анафеме псковского журналиста Олега Дементьева вызвало широкий всероссийский резонанс, встав в один ряд с другими скандальными «информационными поводами» последнего времени, рожденными активными усилиями Псковской епархии [ 1 ]. Наблюдатели недоумевают, зачем понадобилось отлучать от Церкви невоцерковленного человека, поставленного тем самым в один ряд с такими знаменитыми «отлученцами», как Разин, Мазепа и Толстой, эксперты сомневаются в соответствии этого решения законам и правилам самой РПЦ. Но решение руководства епархии, судя по всему, имеет вполне конкретные и прагматические мотивы.

Журналист Олег Дементьев. Фото: Лев Шлосберг

17 августа 2009 года информационная служба Псковской епархии распространила сообщение о том, что решением епархиального совета от 14 июля «в связи с непрекращающейся гнусной клеветой и сатанинской ложью в адрес насельниц Спасо-Елеазаровского монастыря и в частности игумении Елисаветы (Беляевой)» псковский журналист Олег Дементьев «отлучается от православного церковного общения и предается анафеме – проклятию». Подчеркивалось, что «лицо, преданное анафеме, не имеет права участвовать в церковных таинствах, быть отпеваемым и похороненным на православном кладбище после смерти».

В сообщении уточнялось, что поводом для такого шага со стороны епархиальных властей стала статьи г-на Дементьева, опубликованные в январе 2008 года в газетах «Псковский рубеж» и «Правда». В этих публикациях утверждалось, что настоятельница монастыря матушка Елисавета (Татьяна Беляева) заставляет послушниц заниматься проституцией, ведет незаконное строительство, с помощью угроз и давления понуждает жителей окрестных деревень совершать кабальные сделки по продаже монастырю своих домов и земельных участков, а также незаконно использует труд иностранных рабочих, не выплачивая им при этом заработной платы [ 2 ].

Мотивируя провозглашение анафемы в адрес журналиста, представители епархии ссылались на документ под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», утвержденный Архиерейским Собором 2000 года, согласно которому «в случае хуления имени Божия, иных проявлений кощунства, систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей. В случае возникновения таких конфликтов... епархиальный Преосвященный (по отношению к региональным и местным СМИ) может... предать каноническим прещениям виновных».

«Ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов…»

Стоит добавить, что ставшие поводом для церковного проклятия публикации уже навлекли на Олега Дементьева неприятности, правда, несколько иного характера. Вскоре после их выхода в свет в начале 2008 года монастырь (как юридическое лицо) и его настоятельница подали в суд на журналиста и редакцию «Псковского рубежа».

В иске указывалось, что «автор статьи возбуждает у читателей отрицательное восприятие всего того, что связано с Елеазаровским женским монастырем и его настоятельницей Елисаветой», «обвиняет истцов в совершении неблаговидных, а по сути противоправных и незаконных действий», применяет «приемы, которые нацеливают читателей воспринимать деятельность истцов, как противоправное, антиобщественное, аморальное и вредное, направленное не только на защиту своих незаконных интересов, но и на нанесение вреда населению». Статья же, размещенная в газете «Псковский рубеж», по мнению заявителей, была «направлена на очернение истцов, на освещение их самих, а также их деятельности в отрицательном виде, для создания у читателей мнения и впечатления о том, что виновниками плохого положения в области, в невыполнении социальных и экономических планов, отсутствии планомерной работы по повышению социальной защищенности населения - это вина истцов по делу».

Учитывая, что «сведения, распространенные ответчиками не только не соответствуют действительности, но и ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов», монастырь и его настоятельница в качестве компенсации нанесенного им морального ущерба требовали взыскать с журналиста и с редакции по 2 миллиона рублей.

Доказать свою правоту в ходе процесса журналист не смог. Учредитель же газеты Псковский рубеж» (Псковское региональное общественное движение «Патриоты Псковского края», аффилированное с КПРФ), по сути, отказался от журналиста, заявив в возражении на исковое заявление, что «в данном споре вся полнота гражданско-правовой ответственности за опубликование оспариваемой статьи должна возлагаться непосредственно на Дементьева О. В., как на автора статьи и как на и. о. главного редактора газеты «Псковский рубеж».

Решением Псковского городского суда от 14 апреля 2009 г-н Дементьев был признан виновным. Впрочем, размер компенсации за моральный ущерб суд снизил существенно – до 20 тысяч рублей. Псковский областной суд, рассмотрев кассационную жалобу Олега Дементьева, оставил это решение без изменений. В настоящее время документы по данному делу находятся в Верховном суде. При этом журналист утверждает, что в случае неудачи готов отстаивать свою правоту и в Страсбурге.

«Церковь может отлучать от себя только своих»

Игуменья Елисавета. Фото: Александр Сидоренко

Сам г-н Дементьев о факте объявления анафемы в свой адрес узнал лишь после того, как информация об этом появилась в Интернете: поставить его в известность персонально в Псковской епархии не посчитали нужным. Рассчитывать на какой-либо «официальный документ», подтверждающий факт его отлучения, он, судя по всему, также не может.

К известию о своем отлучении журналист отнесся более чем спокойно, заявив, что у него «ни один волосок не дрогнет от таких действий» [ 3 ]. Олег Дементьев, судя по всему, не является воцерковленным человеком, и, соответственно, запрет «участвовать в церковных таинствах» не является для него чем-то серьезным.

Данное обстоятельство не могло не стать предметом бурного обсуждения. Известный православный богослов и публицист, профессор Московской духовной акдемии диакон Андрей Кураев подчеркнул, что «перевод отношений с ним [г-ном Дементьевым] на язык церковного права предполагает все-таки его собственную церковность, которую трудно вообразить. Церковь может отлучать от себя только своих. А человек, работающий собкором газеты «Правда» по Псковской области, может быть скорее исключен из компартии, но вряд ли отлучен от церкви» [ 4 ].

Впрочем, комментаторов, более критично настроенных по отношению к РПЦ, это как раз не особо удивляло. К примеру, известный интернет-деятель Антон Носик в своем «Живом Журнале» высказал мнение, что если «рассматривать конфликт не с христианских, а с шаманистических позиций… то сглаз, порчу, огнь и кипящую серу можно призвать на голову кого угодно: хоть коммуниста, хоть католика. Если церковь хочет предстать в глазах верующих могущественным колдуном, то партийность проклинаемого как раз не может служить ей препятствием в насылании казней».

Между тем, высказываются мнения, что на самом деле провозглашенная псковским епархиальным советом анафема в любом случае является «канонически ничтожной». Псковский священник Павел Адельгейм указывает на то, что социальная концепция РПЦ, ссылка на которую содержится в тексте сообщения информационной службы Псковской епархии, предполагает, в случае «возникновения конфликтов» между представителями Церкви и СМИ, строгую последовательность действий:

1. Предупредить;

2. Вступить в переговоры;

3. В случае необходимости применения санкций:

а) vпрекратить взаимоотношения с журналистом

б) призвать верующих к бойкоту данного СМИ

в) обратиться к органам государственной власти

г) предать каноническим прещениям виновного, если он православный христианин.

Кроме того, согласно Уставу РПЦ «канонические прещения, такие, как …отлучение от Церкви, налагаются епархиальным архиереем только по представлению церковного суда». А утверждает их, как следует их Положения о церковном судопроизводстве, «Патриарх Московский и всея Руси».

«Местные жители получат в скором времени в соседи коттеджи «новых русских»

Между тем, заслуживает внимания вопрос о том, почему наказание в виде анафемы настигло журналиста более чем через полтора года после его публикаций и спустя несколько месяцев после того, как им был проигран суд.

По мнению самого Олега Дементьева, случившимся он обязан своим обращением в адрес президента РФ Дмитрия Медведева и губернатора Псковской области Андрея Турчака, датированным 13 июля 2009 года. В нем журналист настаивает на том, что изложенные в статье сведения соответствовали действительности, и приводит новые факты о злоупотреблениях матушки Елисаветы.

В частности, г-н Дементьев указывает на то, что в июне 2009 года с подачи настоятельницы на рассмотрение депутатов Псковского областного Собрания был вынесен проект документа под названием «Границы зон охраны Собора Спасо-Елизаровского монастыря, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон».

По его мнению, «согласно такому Постановлению в собственность монастыря может перейти недвижимость (земля и дома), только с его разрешения можно будет осуществлять деятельность жителям и дачникам 10 (десяти) населенных пунктов, а площадь земель, подконтрольных монастырю, превышает 3 тысячи гектаров».

Журналист также утверждает, что «если это Постановление будет принято, то местные жители получат в скором времени в соседи коттеджи «новых русских» из Москвы. Такое предположение не лишено реальности, потому что с настоятельницей монастыря Елисаветой плотно сотрудничают заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Л. К. Слиска, бывающая здесь инкогнито от местных органов власти, и целый ряд других высокопоставленных государственных чиновников. Их именами настоятельница пыталась запугать депутатов Псковского областного Собрания».

Внесение на рассмотрение депутатов регионального парламента в конце июня 2009 года вопроса «О проекте постановления областного Собрания депутатов «Об утверждении границ зон охраны Собора Спасо-Елизаровского монастыря, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» действительно вызвало скандал. Депутаты обнаружили в его тексте многочисленные юридические нестыковки. Дело дошло до того, что руководитель правовой службы областного Собрания, бывший прокурор Псковской области Николай Лепихин в ответ на предложение принять законопроект «за основу» заявил, что не видит в этом смысла, «потому что нет никакой основы» [ 5 ].

Тем не менее, после того, как народным избранникам сообщили, что губернатор Псковской области Андрей Турчак «просит поддержать» законопроект, его все-таки приняли за основу, создав рабочую группу для его доработки.

Впрочем, матушка Елисавета, судя по всему, осталась не слишком довольна таким результатом. В начале июля 2009 года, в ходе первого заседания общественного совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области, она не преминула посетовать г-ну Турчаку на то, что в состав рабочей группы «вошли люди некомпетентные, которые к культурному наследию отношение имеют очень посредственное…» [ 6 ]. Губернатор пообещал вопрос проконтролировать.

Между тем, по мнению экспертов, саму настоятельницу монастыря явно ввели в заблуждение, и она «не ведает, что творит». Ведь в случае, если проект зон охраны все-таки будет принят (хотя бы и не в таких колоссальных масштабах, как задумала матушка Елисавета – сейчас в проекте намечена территория размером 22 на 32 км), это чрезвычайно затруднит в первую очередь собственную хозяйственную деятельность монастыря: ведь для любых работ в границах зон охраны будут требоваться согласования государственных органов охраны памятников.

Не исключено, таким образом, что монастырское руководство вскоре может неожиданно охладеть к идее утверждения охранных зон вокруг монастыря. И смысл (хоть какой-то) анафемы в адрес журналиста, посмевшего привлекать внимание самого президента к данной теме, будет окончательно потерян.

Но что несомненно – это то, что очередной скандал, связанный с Псковской епархией, останется навсегда вписан в новейшую историю не только региона, но и страны.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: Е. Ширяева. Беседы без иконописца // «ПГ», № 38 (407) от 24-30 сентября 2008 г.; Савва Ямщиков: «Скажите мне, кому вы отдали иконы?» // «ПГ», № 39 (408) от 1-7 октября 2008 г.; А. Тасалов. Иконоборчество равнодушных // «ПГ», № 40 (409) от 8-14 октября 2008 г.; Е. Шиярева. Александр Кетросан: «Если есть конкретная критика – я готов её выслушать» // «ПГ», № 40 (409) от 8-14 октября 2008 г.; Савва Ямщиков: «Церковоначалие Псковской епархии словно не замечает трагедии гибнущего древнего города» // «ПГ», № 11 (432) от 25-31 марта 2009 г.; М. Андреев, Л. Шлосберг. Страсти Христовы // «ПГ», № 11 (432) от 25-31 марта 2009 г.; М. Киселев. На рок-опере поставили крест // «ПГ», № 17 (438) 6-13 мая 2009 г.

2 Цитируется по исковому заявлению г-жи Беляевой и Спасо-Елеазаровского женского монастыря.

3 См.: Подвели под монастырь // «Эксперт Online», 18 августа 2009 г.

4 См.: Е. Яковлева. Проклятые журналисты // «Российская газета», № 4977 (153) от 19 августа 2009 г.

5 См.: М. Киселев. Поступательное движение // «ПГ», № 25 (446) от 1-8 июля 2009 г.

6 См.: М. Андреев. Кирпичом по бескультурью // «ПГ», № 27 (448) от 15-22 июля 2009 г.