Пока не заурчали бульдозеры

Все мы, жители Пскова, можем с полным правом преисполниться осознанием собственной важности: нам суждено стать свидетелями очередного (последнего ли?) радикального изменения городского пейзажа. В ближайшие несколько месяцев панораму правого берега реки Великой обогатит новое крупное здание, проект которого разработал архитектор Эдуард Ким.

Проектируемое девятиэтажное здание украсит собой площадь Героев-десантников (для тех псковичей, кто ещё не привык к этому названию, поясним – круглую площадь возле танка). Оно закроет своим широким фасадом разношёрстные торцы четырёх пятиэтажек, случайное скопище которых оформляет ныне въезд в исторический район Пскова с рижско-таллинского направления.

Любой современный город должен развиваться – с этим не спорю. Существующая застройка площади Героев-десантников не выдерживает никакой критики с точки зрения архитектурно-градостроительной эстетики. А ведь эта площадь ежедневно встаёт перед взором нескольких тысяч псковичей и гостей города, подсознательно запечатлеваясь как один из характерных фрагментов застройки тысячелетнего Пскова. Не случайно эту проблему пытаются решить уже в третий раз.

Первая попытка двадцатилетней давности не дала удовлетворительного архитектурного решения. Преградой для осуществления второго проекта, разработанного в 1992 году архитектором Юрием Ширяевым, стали финансовые проблемы заказчика.

Проблему решать надо – с этим тоже не спорю. Спорить можно о том, как эту проблему решать.

Проще всего разрешить спор мог бы архитектурный конкурс на проект застройки. Но он не был проведён, хотя, на мой взгляд, местоположение будущего объекта застройки обязывало городские власти его провести. Пресловутый довод о дороговизне проведения таких конкурсов рассчитан на дилетантов, поскольку профессионалы хорошо знают: конкурс на архитектурную идею (эскиз) будущей застройки обошёлся бы недорого, но дал бы несколько интересных предложений, на основании которых можно было бы сформировать более конкретное задание разработчикам архитектурного решения. Не говоря уже о том очевидном факте, что данная площадка настоятельно требовала провести тщательный архитектурно-градостроительный анализ.

Городская администрация и Управление строительства и архитектуры Пскова не настояли на архитектурном конкурсе. Почему? Уверен, внятного и разумного ответа на этот вопрос мы не получим.

И несмотря на то обстоятельство, что проектная документация уже находится в стадии согласования (говоря проще, поезд ещё не ушёл, но свисток об отправлении уже прозвучал), спор о возможных последствиях принятых решений мне не представляется запоздалым.

Как я часто повторяю с упорством, достойным, возможно, лучшего применения: ничто не поздно, пока не заурчали бульдозеры.

Чтобы наглядно представить себе, как скажется будущее строительство на ландшафте долины Великой, не требуется недюжинное пространственное воображение или помощь современных технических средств. Требуется лишь встать на любом из мостов – Советской Армии или Юбилейном – и посмотреть вверх по течению. Мы увидим, как торжественно возвышается над панорамой правого берега панельная девятиэтажка на улице Песчаной. Если же мы посмотрим вниз по течению реки, то там панораму правого берега венчают панельные девятиэтажки на улицах Алёхина и Ижорского батальона.

Смею заметить, проектируемое на площади Героев-десантников здание по высоте будет существенно превосходить рассмотренные выше славные образцы псковского зодчества. Что же касается расстояния до берега Великой, то проектируемое здание будет расположено гораздо ближе и к реке, и к охранной зоне исторического центра.

Речь ведь не только о том, насколько проектируемое архитектором Кимом здание исказит восприятие Покровской башни – одного из трёх ярчайших и характернейших видов псковской крепости, наряду с видом Кремля и Гремячей башней. В конце концов, всегда можно ухитриться найти одну-две точки обзора, откуда будущее здание никак существенно не повлияет на восприятие Покровской башни. Автор проекта, судя по всему, именно поиску таких точек и посвятил время, которое должен был бы отдать серьёзному градостроительному анализу. Бог ему судья.

Но ведь я уверен, что когда молодой Эдуард Ким обучался архитектурному искусству, ему, так же как и всем нам, не раз твердили преподаватели рисунка и живописи: надо почаще отходить от мольберта, чтобы видеть картину в целом, не замыливая глаза в прорисовке деталей.

В этой, почти критической ситуации (критической она станет уже через полгода, если её не удастся повернуть вспять) я не могу быть солидарным с теми моими коллегами, которые главным виновником принятых решений считают заказчика проекта, которые, дескать, вынудили архитектора пойти по ошибочному пути. Заказчик (в данном случае, он же и подрядчик – ЗАО «Реставрационная мастерская») свято блюдёт свой экономический интерес, желая построить здание побольше и подешевле, что вполне естественно. Было бы странно и подозрительно, если бы он поступал наоборот: он привлёк бы тогда внимание не специалистов по охране памятников, а психиатров. В данном случае «виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей», что здесь можно построить дом размерами ого-го на ого-го. Не надо вводить заказчика в заблуждение, руководствуясь не совестью и профессионализмом, а желанием подзаработать на выгодном заказе.

Ситуация почти критическая, и представителям городской администрации, облечённым властными полномочиями, трудно позавидовать. Останутся ли они в фарватере своих прежних (глубоко убеждён – ошибочных) решений или же смогут хотя бы ещё раз вернуться к обсуждению этой серьёзнейшей проблемы – покажут ближайшие недели.

Владимир ВАСИЛЬЕВ,
архитектор.