Земельная реформа.
Псковский вариант

Рудольф ПРАУСТ,
кандидат экономических наук

Начало в №№ 1(21), 2(22).

Зарубежный опыт кооперации и интеграции предприятий крупного бизнеса с семейными хозяйствами, о котором мы рассказали в предыдущем очерке, хорош и интересен, но его невозможно перенести в чистом виде так, как это делается с любым материально-техническим нововведением, например, с новым сортом, породой скота, трактором и т. п.

Наша национальная хозяйственная культура не воспринимает сразу, сходу чуждые ей зарубежные образцы хозяйствования. Тем не менее она может их использовать для того, чтобы сформировать свои собственные, причем не общенациональные (в России это невозможно), а региональные типы хозяйствования, включая различные формы кооперации и интеграции.

Нет сомнений в том, что личные подсобные хозяйства и сельхозпредприятия, на территории которых живут владельцы ЛПХ, взаимодействуют между собой. На всех уровнях общественного сознания (от кухонно-бытового до официально-государственного) прочно утвердилось мнение, что сельхозпред-приятия, оказывая безвозмездную помощь владельцам ЛПХ в обработке участков, заготовке кормов и т. п., выполняли прежде и выполняют сейчас социально значимую и, следовательно, общественно полезную функцию. В дореформенный период это была не только необходимая, но и во всех отношениях юридически и экономически обоснованная мера. Сейчас ситуация в корне изменилась. Рассмотрим это подробнее.

Материалы мониторинга и в первую очередь анализ хозяйственных связей, установившихся между сельхозпредприятиями и семейными хозяйствами, свидетельствуют, что за годы реформ произошли глубокие качественные изменения. Они проявляются в новом соотношении базовых элементов производства, которыми теперь располагают эти два сектора. Приведу только некоторые факты, полученные нами в результате комплексного бюджетного и социологического обследования сельхозпредприятий и семейных хозяйств Пыталовского района за 1990-1999 годы.

Теневой оборот

Во-первых, мы имеем принципиально новое распределение трудовых ресурсов между секторами. В 1999 году в семейных хозяйствах на производстве и выращивании сельскохозяйственной продукции было за-трачено 760 тыс. человеко-дней, что соответствует 3,1 тысячи среднегодовых работников. Это в 2,6 раза больше, чем «отрабатывали» жители района на своих подворьях в 1991 году.

В сельхозпредприятиях за эти годы среднегодовая численность работников сократилась с 3,2 тыс. до 0,87 тыс., то есть более чем в 3 раза. В общих затратах живого труда в сельском хозяйстве доля сельхозпредприятий теперь составляет всего 23%.

Во-вторых, в последние годы (1996-1999) активизировалось так называемое вторичное нелегитимное перераспределение сельскохозяйственных угодий. Если в прежние годы (до 1996 года) теневой оборот земель осуществлялся в основном между сельхозпредприятием и его работниками - владельцами ЛПХ, то теперь в нем участвуют практически все сельские жители.

Главный итог вторичного теневого перераспределения земель между сельхозпредприятиями и семейными хозяйствами состоит в том, что по земельному балансу за ЛПХ числится 17,1% сельхозугодий, а фактически они используют 59,5%, то есть в З раза больше. Соответственно сократились размеры фактического землепользования в секторе сельхозпредприятий. Как это ни парадоксально, но то, что не доделала земельная реформа в 1992-1993 годах (а она не реализовала основные экономические функции частного землевладения), теперь тихо, не спеша достраивает теневой оборот земли. Делается это в интересах сектора семейных хозяйств за счет сельхозпредприятий.

Наконец, в-третьих, существенно изменилась структура распределения производственных фондов. В сектор семейных хозяйств за годы реформ перешла по различным каналам (легальным и нелегальным) часть активных фондов сельскохозяйственного назначения.

Только в течение первого пореформенного 1993 года в результате различного рода спекулятивных операций с имуществом было продано по сверхзаниженным ценам «своим и нужным» людям скота, тракторов, машин и орудий, транспортных средств на сумму 1 млрд. 97 млн. рублей (в ценах текущего года).

По данным мониторинга, в течение 1991-1998 годов каждое десятое семейное хозяйство Пыталовского района стало владеть той или иной сельскохозяйственной техникой, 28% хозяйств сумели отремонтировать, расширить или реконструировать помещения для содержания скота. Ежегодно две трети семейных хозяйств пополняют свое стадо за счет скота и птицы, приобретенных на рынках, у соседей и полученных в счет заработной платы в сельхозпредприятиях.

Рекордным в этом отношении был период с 1993 по 1996 год. Так, в 1995 году из сельхозпредприятий в сектор семейных хозяйств было передано 36% крупного рогатого скота и 21% молодняка свиней к поголовью, имевшемуся на конец года в хозяйствах населения. По нашим расчетам, на 1 января 1999 года стоимость основных средств производства сельскохозяйственного назначения в секторе семейных хозяйств составляла 105 млн. рублей, или 19% всех имеющихся в районе. Но главное - не их стоимость, а состав, материальная форма и методы эксплуатации. В секторе семейных хозяйств практически нет имущества, которое не используется или в процессе хранения теряет свои основные качества.

Верхушка айсберга

Производственные фонды сектора семейных хозяйств – это более продуктивный, чем в коллективных предприятиях, скот. Среднегодовой надой за 1991-1999 годы составил 2811 кг молока от коровы, что в 1,8 раза выше, чем в сельхозпредприятиях. Это более многочисленный тракторный парк. В 1999 году численность тракторов, находящихся в собственности граждан, составила 370 единиц и превысила их наличие на балансах сельхозпредпрятий. Общая картина такова: в секторе семейных хозяйств сосредоточено 77% всех трудовых ресурсов, фактически используется 59% земельных ресурсов, сконцентрировано 19% активных производственных фондов.

Понятно, что при таком раскладе базовых элементов сель-скохозяйственного производства личные подсобные и другие малые семейные хозяйства производят 85% валовой продукции. Но это только верхушка айсберга, о который разбиваются самые радикальные попытки областных и районных органов оживить экономику сельхозпредприятий. Дело в том, что ежегодно средствами производства сельхозпредприятий в хозяйствах населения выполняются различные работы на площади 8-9 тыс. гектаров, что составляет более трети всех механизированных работ. Владельцы фермерских и личных подсобных хозяйств последние три года (1997-1999) приобретают через сельхозпредприятия 26% всех материальных ресурсов и услуг, в том числе 42% транспортных услуг, 58% зерна и сена, 29% строительных материалов и круглого леса, 19% горюче-смазочных материалов, 14% молодняка крупного рогатого скота и свиней. Можно было бы приветствовать это взаимодействие, если бы оно способствовало укреплению аграрной экономики в целом, если бы это была легальная, контролируемая и регулируемая взаимовыгодная кооперация.

К сожалению, это не так. Из всех перечисленных выше работ и ресурсов учтенным оборотом сельхозпредприятий являются только та продукция и те услуги, которые выполняются в счет заработной платы или оплачиваются через кассу предприятия.

В 1998-1999 годах учтенный оборот составлял немногим более 400 тысяч рублей ежегодно. Все остальные услуги и продукция, общей стоимостью 4,5- 5 млн. рублей, имеют форму «скрытого натурального оборота», так как они либо не оплачиваются вообще, либо оплачиваются, минуя кассу, непосредственно исполнителю работ или лицу, распоряжающемуся техникой и ресурсами.

Таким образом, тысячи сельских жителей, включая местную хозяйственную элиту, с помощью «скрытого натурального оборота» осуществляют вторичное нелегитимное перераспределение материальных ресурсов, компенсируя тем самым незавершенность процессов приватизации и реорганизации бывших совхозов и колхозов.

Ситуация усугубляется тем, что местная хозяйственная элита заинтересована в поддержании и сохранении этого порядка. В Пыталовском районе ей принадлежит более 400 фермерских и личных подсобных хозяйств (9% семейного сектора).

Все они, как правило, выделяются добротными жилыми и хозяйственными постройками, высокой обеспеченностью тракторами, автомобилями и другой сельскохозяйственной техникой.

Но не стоит осуждать эту категорию сельских жителей за то, что у них крепкие семейные хозяйства. Беспокоить должно другое. Через свои хозяйства местная хозяйственная элита «прокачивает» значительный объем скрытого натурального оборота, превращая его в денежную выручку и натуральный доход собственного легально существующего хозяйства.

Губительный альянс

Завершая этот разговор, можно сказать, что симбиоз сельхозпредприятий с семейными хозяйствами за годы реформ состоялся. Но, к сожалению, в его основе лежит не партнёрство, не взаимный коммерче-ский успех, не кооперация, а уродливая теневая экономика, губительная для ее участников. Она губительна потому, что разоряет и разорит окончательно все без исключения сельхозпредприятия, если они не переведут свои отношения с семейными хозяйствами на взаимовыгодную коммерческую основу.

Она губительна и для семейных хозяйств, потому что закрепляет в поведении их владельцев не предпринимательские качества, не уважение к партнеру, а рвачество и иждивенчество, экономическое и юридическое невежество.

Есть ли экономическая основа для установления взаимовыгодных коммерческих отношений между семейными хозяйствами и сельхозпредприятиями? Ведь и те, и другие должны располагать какими-то ресурсами, и не только материальными, но и финансовыми, чтобы кооперироваться и добиваться успеха в целом и в отдельности.

Такая основа есть. Но она заслуживает отдельного разговора.