Свершилось

почти

16 мая состоялось перенесенное 9 февраля 2005 года председателем Печорского районного суда Игорем Соничевым заседание по иску Александра Рогова и нескольких избирателей к Собранию депутатов Печорского района в связи с принятому им более двух лет назад, 28 марта 2003 года, Уставу района. По иронии судьбы, номер того постановления был 13. Но тогда на это не обратили внимания.

Напомним, отложение дела три с лишним месяца назад привело к скандалу: заявители обратились в квалификационную коллегию судей Псковской области с жалобой на судебную волокиту.

Формальным поводом для переноса дела судьей стало очередное решение Печорского районного Собрания: 8 февраля 2005 г. «Печорская правда» опубликовала проект новой редакции Устава района. По расчетам депутатов (или чьим-то еще расчетам), принятие нового Устава отменяло действие предыдущего. И, соответственно, устраняло предмет судебного иска.

Ходатайствовал перед судом об отложении дела лично Сергей Васильев, избранный депутатами два года назад главой района. Как написала 15 февраля с. г. «Псковская губерния», «ответчик по делу предложил суду дождаться того момента, когда восстановление законности (и справедливости, отметим) будет если не невозможно, то очень затруднено» [ 1 ].

9 февраля Игорь Соничев внял депутатскому ходатайству: «После принятия Устава в новой редакции действие обжалуемых заявителями положений по принятию Устава района (2003 г.)… будет отменено. Принятие решений по существу заявленных… требований… может носить временный характер…».

Казалось, шансы на восстановление законности снова тают на глазах, а перед Александром Роговым и его сторонниками в очередной раз замаячили далекие перспективы Верховного Суда РФ.

Но вопрос был не только в принятии Устава, но и в его регистрации администрацией области. Таким образом, политический центр тяжести оказался перенесен на Михаила Кузнецова [ 2 ].

Между тем жалоба на судебную волокиту не привела заявителей ни к каким положительным результатам. В ответе за подписью председателя квалификационной коллегии судей Псковской области В. В. Овчинина, подписанном еще 1 апреля, сообщалось, что «правомерность вынесенного судьей Соничевым определения об отложении дела 9.02.2005 г. по ходатайстве одной из сторон квалификационной коллегией не может быть оценена, поскольку проверка обоснованности принятых судом решений (определений) в ходе рассмотрения дела в компетенцию квалификационной коллегии судей не входит».

В конце апреля по печорскому спору высказался Союз Российских городов – одно из наиболее влиятельных объединений муниципальных образований в России. 25 апреля заместитель руководителя правового департамента СРГ, известный со времен работы в Правительстве специалист по местному самоуправлению, С. В. Шипов направил на имя Михаила Кузнецова письмо в ответ на обращение жителей Печорского района «с просьбой дать экспертное заключение о соответствии положений нового Устава муниципального образования «Печорский район» Федеральному Закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Речь шла о том самом «новом» варианте Устава, вступления которого в силу ждали и депутаты Печорского районного Собрания во главе с Сергеем Васильевым и – по ходатайству последнего – Печорский районный суд.

Письмо содержало недвусмысленные выводы: «На наш взгляд, Федеральный Закон № 131-ФЗ достаточно определенно изложил возможность принятия представительным органом местного самоуправления изменений, касающихся порядка избрания высшего должностного лица муниципалитета. Однако в том же Законе не менее определенно прописана норма о невозможности вступления в силу изменения порядка избрания главы муниципального образования до истечения срока полномочий представительного органа, принявшего эти изменения (п. 8 ст. 34; п. 8 ст. 44; п. 9 ст. 85)…

Изучив положения нового Устава муниципального образования «Печорский район», принятого Собранием депутатов Печорского района 5 апреля 2005 года, мы пришли к выводу о том, что в целом этот документ соответствует законодательству. Однако заключительная статья Устава, предусматривающая порядок его вступления в силу с момента государственной регистрации и официального опубликования, на наш взгляд, противоречит указанным выше статьям ФЗ № 131.

Собрание депутатов Печорского района избрано в марте 2002 года сроком на 5 лет, на этот момент глава Печорского района избирался населением. Новым Уставом предусмотрено избрание главы района Собранием депутатов из своего состава. В этой части новый Устав может вступить в силу только по истечении срока полномочий действующего состава депутатов».

Все просто и логично.

Дальнейшее развитие событий полностью зависело от того, какое решение примет администрация области – регистрировать новый Устав или нет, и если регистрировать – то в какой форме.

Именно форма государственной регистрации Устава и оказалась решающим фактом на очередном этапе печорского противостояния.

12 мая распоряжением администрации области, подписанным Михаилом Кузнецовым, была произведена государственная регистрация «изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Печорский район». То есть не новой редакции Устава, а поправок к действующему с 2003 года Уставу.

Таким образом, «спорный» Устав никуда не исчез с поля суда и суд уже не мог не принять решения по существу дела о его спорных положениях.

16 мая, в день заседания, представляя документ судье, Сергей Васильев, судя по всему, еще не понял всей сути произошедшего. Он сообщил, что администрацией области произведена государственная регистрация новой редакции Устава района.

Судья попросил представить документ, и Сергей Васильев вручил Игорю Соничеву распоряжение администрации Псковской области от 12 мая № 96-р.

Судье не потребовалось много времени, чтобы понять юридическое значение документа. Он обратил внимание С. Васильева на то, что произведена регистрация «изменений и дополнений».

Только в этот момент депутат Васильев начал понимать реальный смысл принесенного им в суд документа. «Это ошибка… Это опечатка…», - растерянно пробормотал он.

Игорь Соничев был очень раздражен. Его можно было понять по-человечески. Он пошел на большой личный и профессиональный риск, «заработал» жалобу в квалификационную коллегию судей – и все из-за ходатайства Сергея Васильева, «обещавшего», судя по всему, государственную регистрацию новой редакции Устава и «устранение» старого. Сложно сказать, какие именно, но какие-то серьезные для И. Соничева аргументы убедили его, что это произойдет. Но «это» не произошло.

Имея в руках определение Верховного Суда, обязывающее его принять решение по существу дела, Игорь Соничев остался без каких-либо альтернатив. Он мог принять только одно, еще два года назад очевидное решение – об удовлетворении требований Александра Рогова и его избирателей о признании незаконными «торопливых» переходных положений Устава района.

Но делать это немедленно он не стал. Оглашение решения суда было назначено на следующий день на 17 часов.

17 мая в 17 часов был готов уже полный текст решения, на пяти листах убористого текста. Главное предложение находилось на последней странице: «Пункты 2, 3 статьи 52 Устава Печорского района, принятого решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области № 13 от 28 марта 2003 года, признать недействующими со дня их опубликования».

Это означает, что все дальнейшие решения, в первую очередь избрание главой района Сергея Васильева, являются незаконными. А Александр Рогов после вступления решения суда в силу должен взять портфель и идти в рабочий кабинет главы района, так как срок его полномочий закончится только в тот момент, когда на всеобщих выборах будет избран следующий глава Печорского района. Им может быть любой гражданин, в том числе и сам А. Рогов.

А Собранию депутатов района предстоит, подчиняясь суду, принять решение о назначении даты выборов.

Скорее всего, Сергей Васильев обжалует решение районного суда, хотя бы для того, чтобы на всякий случай «потянуть время». Если только он не получит политического указания прекратить бессмысленное сопротивление и вернуть жизнь в районе на исходные позиции как можно скорее.

«Псковская губерния» продолжает следить за развитием событий.

Константин МИНАЕВ.

1 См. подробно: К. Минаев. Не обесСУДьте // «ПГ», № 6 (225) от 15.02.2005 г.

2 См. подробно: К. Минаев. Тяжелый случай // «ПГ», № 14 (233) от 13 апреля 2005 г.