Агония дилетантизма

Мне уже приходилось отмечать, что Е. Михайлов со товарищами не дотягивают до стратегических решений, не умеют работать на опережение, но в последние месяцы, как следствие провала в стратегии, наметилась проблема потери оперативного управления, данная команда не в силах удерживать под контролем текущие события.

Область погружается в пучину кризиса, который становится все более интенсивным и захватывает новые сферы, то есть приобретает системный характер. И поднимать эти проблемы необходимо, так как подконтрольные власти СМИ заняты подготовкой к осенним выборам главы областной администрации и поэтому заполнены только здравицами. Конечно, на фоне углубляющегося социально-экономического кризиса фимиам восхвалений дает обратный эффект. Вспоминается русская байка про Иванушку, который сегодня жил по лозунгам вчерашнего дня и поэтому попадал в трагикомические ситуации. Помните, когда к похоронной процессии он выскакивал с радостными криками: «Таскать вам - не перетаскать!»

Пока в качестве особо острых можно выделить такие направления кризиса, как демографический, аграрный, бюджетно-финансовый и экономический.

Я уже отмечал, после прихода команды Е. Михайлова в 1996 г. ускорилось течение негативных демографических процессов, ежегодная убыль населения по области выросла в 6 раз! Если за 8 предшествующих лет (1988–1996 гг.) население области сократилось на 15 тыс. человек, то за 8 последних лет (1996–2004 гг.) оно уменьшится на 100 тыс. человек. Ежегодная убыль составляет 12 тыс. человек. Если в 1988 г. население области составляло 846 тыс. человек, в 1996 г. – 831 тыс., то на 1 января 2004 г. – 747 тыс. человек. Год от года растет смертность, в 2003 г. коэффициент смертности увеличился с 23,6 до 24,4 и сейчас он в 1,5 раза выше, чем в среднем по Северо-западу. Отметим, что в начале деятельности команды Е. Михайлова коэффициент смертности составлял 19,1. В 2000 г. мы преодолели рубеж в 800 тыс. человек, скоро возьмем отметку в 700 тыс. человек и устремимся к 600 тыс. С такими темпами сокращения населения, псковичей как вид уже на протяжении жизни одного поколения необходимо будет заносить в Красную книгу. Восхищает готовность Е. Михайлова, который выразил желание идти на третий срок, бороться за счастье псковичей до последнего псковича!

Аграрный кризис прежде всего бьет по ведущей отрасли Псковщины – сельскому хозяйству.

Несмотря на огромные трудности, связанные с перекосом цен на технику, энергоносители и сельхозпродукцию, низкими доходами сельских тружеников и пр., аграрное производство при Е. Михайлове удавалось удержать от падения. Но последние ресурсы стабильности оказались исчерпанными, сельское производство посыпалось как карточный домик. В 2002 г. падение в сельском хозяйстве составило 5%, в 2003 г. – уже 12%! Те процессы деградации, которые подспудно шли в сельском хозяйстве, подобно джину, вырвались наружу. При Е. Михайлове население в сельской местности уменьшилось на четверть, посевные площади сократились на треть, сельхозтехника – в 2 раза, поголовье коров, овец – более чем в 2 раза. Кризис на селе обостряет проблему финансовых и материальных ресурсов, вызывает сомнение в перспективах развития сельского хозяйства Псковщины, недостижимым становится даже докризисный уровень производства.

И в то же время, когда слушались отчеты о посещении Е. Михайловым сельхозпредприятий, невольно вспоминался бодренький мотивчик песенки: «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!»

Возьмем для сравнения сельское хозяйство Новгородской области. Десять лет назад валовая сельхозпродукция в Новгородской области была на треть меньше, чем на Псковщине. Сейчас по объемам произведенной сельхозпродукции области сравнялись.

И одно замечание: работать со статистическим материалом становится все труднее, доступ к текущим данным ограничивается. Из итогов социально-экономического развития Псковской области за 2003 г. раздел «Сельское хозяйство» таинственно исчез, а итоги по г. Пскову вообще не опубликованы.

За годы правления Е. Михайлова была создана своеобразная модель социально-экономического развития Псковской области, назовем ее условно моделью социального иждивенчества. Ежегодно росли федеральные трансферты в область: в 1998 г. – 389 млн. руб., в 2003 г. – уже 2141 млн. руб.

В этих условиях можно было надувать щеки, изображая особую государственную мудрость и таланты. Положение изменилось после победы на выборах в Государственную Думу в 2003 г. партий, в той или иной форме выступающих за унитарно-державную модель государственного устройства, и провал партий-федералистов. Трансферты в область резко сократились. И хочется увидеть тех высококлассных профессионалов, тех областных финансистов-экстремалов, которые собираются свести концы с концами в бюджете с 30% дефицитом!

Стратегический просчет привел к провалам в текущей финансово-бюджетной политике. Положение усугубляется тем, что областная власть услужливо передала федеральному центру все политические ресурсы области (представительство в Совете Федерации, депутатство в Государственной Думе).

Как-то забывается тот факт, что в политике нет друзей-врагов, а есть интересы, которые необходимо защищать (социальных групп, регионов). Областной бюрократии можно только посочувствовать: сыграв с таким энтузиазмом, доходящим до экстаза, на поле федеральной бюрократии, она осталась один на один с недоумевающим народом: «За что боролись?»

И это лишь дело времени, буквально несколько месяцев, до всеобщего осознания полной профнепригодности нынешних управленцев, и вот-вот раздастся звонкий мальчишеский возглас, возвещающий, что король-то голый!

Анализ тенденций в промышленности показывает, что идет сползание к экономическому кризису, и 2004 год в этом отношении станет показательным. К 1996 г. падение промышленного производства на Псковщине было огромным, - 75% к 1990 г. (по России падение составило – 50%). За 1998-2001 гг. ежегодные темпы прироста промышленного производства в области были выше, чем в среднем по России. Но этот рост происходил без модернизации производства, на основе производственного потенциала, созданного еще при Советской власти. Сейчас эти ресурсы экономического роста оказались исчерпанными, мы подошли к пределу возможности использования имеющегося промышленного потенциала.

В Псковской области доля инвестиций в промышленность от общих инвестиций в экономику примерно в 3 раза ниже, чем по России. Доля вложений в промышленность с 1996 г. по 2001 г. снизилась почти в 2 раза. Тенденция снижения инвестиций сохранилась и в 2003 году.

I квартал 2003 г.промышленность области закончила с 6% роста, полугодие 2003 г. – 5%, год закончили с 4%. С такими темпами задачу удвоения ВВП к 2010 г., поставленную Президентом РФ, на областном уровне не решить. Интересно, что в 2003 г. рост псковской промышленности оказался значительно ниже, чем по России. Рост ВВП в среднем по России был на уровне 7%, инвестиции в основное производство выросли на 12,5%.

Сейчас на псковскую промышленность чувствуется давление трех важнейших факторов:

1) дальнейший рост тарифов на энергоносители, к которому устаревшие энергоемкие производства явно не готовы (показателен здесь пример радиозавода «Плескава»);

2) дефицит квалифицированных рабочих кадров;

3) нарастающее старение основных производственных фондов, степень их износа составляет сейчас 60% и продолжает увеличиваться.

Все эти факторы и растущее давление конкурентов ограничивает конкурентные возможности псковской промышленности. Это неминуемо отзовется на занятости, доходах населения, налоговых поступлениях и т.д. В феврале 2004 г. руководитель управления МНС РФ по Псковской области В. Гоголев отметил, что для области текущий год по доходной части будет как никогда сложный. Это касается и федерального бюджета: если на протяжении последних трех лет поступления в федеральный бюджет составили около 1,5 млрд. рублей, то ожидаемое поступление в 2004 г., по имеющимся прогнозам, составит только около 1 млрд. рублей.

Будет хорошим результатом, если удастся сохранить достигнутый уровень промышленного производства и не произойдет эффекта обвала в промышленности в 2004 г., как в сельском хозяйстве в 2003 г.

Нынешней областной власти не удалось решить проблемы привлечения инвестиций для обеспечения устойчивого экономического роста, а других критериев эффективности работы не существует!

Почему же команде Е. Михайлова оказалось не по плечу решение всех вышеперечисленных проблем?

Связано это с особенностями мировоззрения, специфики мышления и подходов к решению самих проблем.

В депрессивной области особо обширными оказались маргинализированные слои населения, опора на них обеспечила верный и кратчайший путь к власти.

Отсюда и специфика политической борьбы в области. Оппонентов не было, были только враги, которых необходимо уничтожать.

В борьбе все средства были хороши; создавалась атмосфера экономического и психологического террора. Особую ярость у сервильной толпы и власти вызвали свободные и независимые люди, имеющие свое видение проблем и пути их решения. Было ясно, что Е. Михайлов не способен стать консолидирующим центром, объединяющим всех, кто желает работать на благо области. Власть не умела и не хотела искать компромиссы, осуществляла курс на конфронтацию, эти непрерывные конфликты и разборки буквально всех «достали». То устроит буффонаду с защитой «Белого дома», то перекройку Устава района с заменой народного главы района и т.д. и т.п. Многие из оппонентов обращались к власти (В. Сидоренко, И. Савицкий, А. Трусов и т.д.), призывая отделить «котлеты от мух», не вести борьбу на уничтожение, ведущую к экономическим потерям для области и ухудшению инвестиционного климата. Показателем нездоровой общественно-психологической атмосферы служит вал заказных убийств и покушений, который буквально катится по области.

Вовлеченность исполнительной власти в сугубо политический процесс, когда борьба за власть становится самоцелью, а не средством для решения проблем, и когда в итоге начинает страдать реальное дело, создает часто тяжелое и странное впечатление. И даже закрытые глаза не помогают: воображение услужливо подсовывает скачущую корову под седлом. И не хочется знать, почему окружающие испуганно уступают дорогу, и куда мы несемся – тоже не хочется спрашивать, тем более у власти.

Власть должна быть профессиональной, заниматься делом и быть выше склок и дрязг, уметь строить сотрудничество.

Лев МЕЛЬНИКОВ, кандидат экономических наук.