Выборы без Навального – это выборы?

25 декабря Центральная избирательная комиссия отказала в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность президента России Алексея Навального. Это решение ожидалось, в том числе самим Навальным. Он призвал к «забастовке избирателей», то есть к бойкоту выборов. Как это повлияет на выборы президента в 2018 году и российское общество?

Я сочувствую Алексею Навальному – и как человеку, и как политику. Политика – большой труд, иногда опасный, часто неблагодарный, порой безрезультатный. Трудно и больно видеть, как твои труды идут прахом. Я надеюсь, что Алексей преодолеет удар судьбы и желаю ему мужества.

Знал ли он, что так будет? Думаю, что знал. Правовая ситуация с участием Навального в выборах президента многократно обсуждена. Она, с одной стороны, прозрачна и понятна юридически, с другой стороны, ясна политически.

Видеть Навального участником президентских выборов Владимир Путин не захотел, и Навальный не примет в них участие.

В Конституции установлено, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (часть 3 статьи 32).

При этом в части 3 статьи 55 говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И такой Федеральный закон появился: сначала в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а затем и в федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации» появилась норма: не имеет права быть избранным президентом гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление (подпункт 1 пункта 52 статьи 3).

Конституционный суд признал такое ограничение соответствующим Конституции и необходимым в целях защиты основ конституционного строя. Определять соответствие либо несоответствие закона Конституции и толковать Конституцию может только Конституционный суд.

8 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова Алексей Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев и штрафом в размере 500 000 руб. и, соответственно, не имеет права на участие в выборах, так как судимость не погашена и не снята.

Сюжет законодательства на этом исчерпан.

Остается основной сюжет – сюжет права. Он в этой ситуации – главный.

Право в России очень далеко разошлось с законом. Право – это система защиты в первую очередь прав граждан. Когда закон соответствует праву, он служит человеку.

В нашей стране множество законов не служат человеку, не защищают его права и свободы и, соответственно, являются неправовыми.

Конфликт между правом и законом – это признак несвободного государства.

Было ли уголовное дело в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова возбуждено беспристрастно? Нет, у этого дела явный политический мотив. Когда в 2013 году власти России и Москвы решили допустить Навального до выборов мэра Москвы, арест после вынесенного обвинительного приговора был мгновенно отменён по требованию прокурора (!)

Потом, после выборов, обвинительное решение суда состоялось.

Был ли приговор уголовного суда по отношению к Алексею Навальному объективным? Нет, это был процесс не над предпринимателем Навальным, а над политиком Навальным. Европейский суд по правам человека признал, что Навального и Офицерова лишили права на справедливое судебное разбирательство. Верховный суд России исполнил решение ЕСПЧ, отменил приговор, направил дело на рассмотрение в тот же суд, и Ленинский районный суда г. Кирова вынес то же самое решение – даже с сохранением орфографических и пунктуационных ошибок в тексте приговора. Именно это решение 2017 года и преградило Алексею Навальному путь на выборы.

Участие Алексея Навального в выборах президента России обсуждалось в администрации президента и было признано «нецелесообразным». Путин решил избежать встречи с Навальным на выборах.

25 декабря это политическое решение на основе законодательства было облечено в постановление Центральной избирательной комиссии. Законное ли это решение? Да. Правовое ли оно? Нет.

Является ли это решение политически правильным? Нет, это грубая политическая ошибка властей, которые показали, что Путин боится Навального и снизили тем самым легитимность предстоящих выборов.

Алексей Навальный на митинге в Пскове. Микрорайон Кресты, 2 декабря. Фото: Павел Дмитриев.

Что делать в этой ситуации гражданам – избирателям, многие из которых поддерживали выдвижение Навального кандидатом в президенты и были намерены были за него голосовать?

Это главный общественный вопрос на этих выборах.

Сам Алексей Навальный признался, что отказ ЦИК не был для него сюрпризом и призвал к «забастовке избирателей» – то есть к бойкоту выборов, включая призыв к гражданам в них не участвовать.

Базовый постулат такого призыва: выборы без Навального – не выборы, участие в таких выборах не только бессмысленно, но вредно и даже стыдно. Одной фразой – так не доставайся же ты никому!

Я понимаю состояние Алексея и его команды.

Но есть вопрос: мы голосуем исключительно за личность, или всё же за позицию, политику, направление развития страны?

Если только за личность, то зачем вообще все эти парламенты, общественные объединения граждан, средства массовой информации, суды? Если вопрос только в личности, а не в институтах, то почему не возродить монархию и не вернуть императора, самодержца?

Политика – это командная работа. Особенно важно – это командная работа с людьми ради общественных ценностей. Свобода. Справедливость. Право.

Если весь вопрос в личности, то ценности в политике утрачивают смысл, потому что они могут рухнуть вместе с уходом личности от власти.

Сама политика – это работа для себя и на себя или для людей и на людей?

Избирательный бюллетень – главное оружие гражданина. Этим оружием мы формируем власть. Если ты призываешь граждан разоружиться – то как они могут почувствовать себя политической силой – главным источником власти в стране, как сказано в Конституции?

Если ты хочешь отучить людей от выборов только потому, что вынужденно не можешь (да, в нарушение права, да, несправедливо!) принимать в них участие, то к чему ты хочешь их приучить? К какому действию? Каким оружием хочешь научить их владеть?

Если мы не научимся собирать демократический народ и побеждать на выборах, то как мы намерены побеждать вообще?

В прекрасной России будущего будет торжество права, справедливый суд, общественный контроль за правоохранительными органами, независимая пресса и честные выборы. Свободные граждане будут избирать честную власть.

Мы как и когда хотим к этому прийти? Какой ценой? Какими силами?

Нас объединяют демократические ценности или мы перестаем быть демократами, как только наше место в политике не отвечает нашим планам и ожиданиям, нашему представлению о нашей роли в политике и государстве?

Насколько совпадают справедливость к себе и справедливость к обществу?

Нам важна победа демократии или без нас и демократия уже не победа?

Простите за парафраз, но мы любим себя в демократии или демократию в себе?

18 марта 2018 года в России пройдут выборы президента.

У демократических граждан и политиков один противник на этих выборах – Владимир Путин.

Каждый политик, выступающий против власти Путина, достоин гражданской поддержки. Если таких политиков двое, трое, четверо – хорошо. Если даже только один – тоже хорошо. Потому что демократическим гражданам есть за кого голосовать.

И нельзя, категорически нельзя призывать граждан отказаться от этого права, отстраниться от выборов, не принимать в них участия.

Сколько нас, демократов? Это могут показать только выборы.

Насколько мы организованы и активны? Это могут показать только выборы.

Насколько мы сильны? Это могут показать только выборы.

Мы способны бороться за прекрасную Россию будущего? Это могут показать только выборы.

Когда борьба политиков за демократию превращается в борьбу демократов за себя и против других демократов одновременно, это означает, что политиков поразил вирус политического эгоизма.

Если это болезнь разочарования и даже отчаяния, это нужно понять и простить. Все мы – люди.

Но если это принцип политической работы, то с такими архитекторами демократию не построишь, получится новая Бастилия, тюрьма для свободных и несогласных.

Политики в пожизненном ответе за то, какому политическому ремеслу они учат народ.